唐若兰/写在2017年开篇时

       距离元宵节结束刚好一个月零几天，我想谈谈我2016年的收获。
       我的第一个收获是：学会理解、接受真英雄和有瑕疵的大人物之间的差别。
       2012年奥巴马总统曾在追加表彰美国反纳粹斗士卡斯基的时候，将纳粹集中营说成了波兰集中营，这次口误引起了一场美国与波兰的外交风波。正是这个卡斯基，曾在28岁的时候为了报告集中营的真实情况，冒着生命危险悄悄潜入集中营收集信息，并且成功从集中营逃离返回美国。然而，在他向当时的一名大法官汇报相关情况后，大法官觉得罗斯福总统不太会觉得他说的情况是真实的，为了不破坏自己在总统心目中的形象，他没有将情况向总统汇报。
       卡斯基所带出的情报，本来或许可以拯救成千上万的生命，而大法官的选择断送了这种希望。卡斯基是一名真英雄，而这名大法官就是那个有瑕疵的大人物。
       或许真英雄是不会成为大人物的，除非他们真的牺牲了，而大人物也成为不了真英雄，但是他们并非无所作为。
在律师执业的过程中，我所体会到的这种对于有瑕疵的大人物的失望是非常真实的，但是我慢慢学会如何不沉浸在对有瑕疵的大人物的道德评判中。
       律师是一份与争议共存的职业，伴随着无止境的当事人、法官、检察官、同行以及社会对我们的评价。
       在输掉官司的时候，当事人会说我们水平太差，在赢的时候，也不一定会有赞扬。一场官司的结果有时候并不取决于法律本身，结果往往是各种复杂博弈的叠加。法律是一条一条排列，而实践法律的过程却是充满着各种难以预料的，这当中参杂了太多与法律无关的人性博弈，对于人性所谓恶的一面的排斥，不能够帮助我们，反而会阻碍我们更好的运用法律去帮助自己的当事人。
       我的第二个收获是：法律服务的价值取决于你能为客户带来多少利益。
       我在2016年年末参加美术学院的创业联盟会议，美院风景设计院的院长李玮珉回答了一个问题。
       有人问：怎么样才能让客户明白设计师的设计建议是有价值的，并且愿意为之付费。
       李院长说：很多时候，设计师的建议是没有价值的。甚至可能价值是负的。只有能够为客户带来利益的设计师建议才是值得付费的。
       我发现法律服务或许和设计服务有一定的共同点，面对如何可以让我们的法律服务拥有价值，我思考的最多的就是：我们真的尽力了么？
       糟糕的法律服务往往有一个共同点，就是没有经过充分的准备，以及没有真正的站在当事人最大利益的角度思考问题。
       我们甚至在很多时候，为了不得罪一个法官，而放弃本可以全力争取的机会。我们说服自己这样做的理由往往是担心太过强势得罪了法官，以后再碰面的时候会被使绊子。
       究竟要怎么做每个人都有自己的选择，但是诚如李院长所说，能够为当事人带来利益的法律服务才是值得付费的。
       在面对类似选择的时候，我想引用学者希勒尔的名言：“如果只是为了我自己，我将成为一个什么样的人？”与各位共勉。
       以上，我的收获是夹杂着诸多心里体验所得来的，法学是一门社会科学，它关乎法律思维，关乎价值评判，关乎利益平衡，而法律实践是将以上种种混合再混合后的复杂过程，是让我们可以阅尽人生的一门学问。希望过完2017年，又能有很多不同的体会与大家分享。

[ 关闭此页 ]